Самый быстрый браузер для слабых ноутбуков. Легкий браузер для слабых компьютеров - что выбрать? Как настроить работу браузера

Зависит от провайдера, мощности компьютера и браузера, используемого в Windows. Это кажется несущественным, но приложение, которое вы используете для доступа к сети, может влиять на скорость загрузки страниц.

Какой браузер для Windows работает быстрее всех?

Один и тот же «обозреватель интернета» проявляет себя иначе в разных версиях Windows. Давайте узнаем о самом быстром браузере для Windows 10, рассмотрим, какие программы стоит устанавливать в других версиях этой системы.

Самые быстрые браузеры для Windows 7 и 8

Для начала предлагаем остановиться на подборке обозревателей для седьмой и восьмой версии системы, поскольку они больше всего распространены среди пользователей. Для этого ПО лучше всего подойдут следующие программы:

1. K-Meleon. Как ни странно, этот малоизвестный браузер оказывается на вершине списка именно благодаря скорости работы. Программа очень лёгкая, отнимает минимум ресурсов. Её можно устанавливать в системе Windows или воспользоваться версией, не требующей загрузки. Быстрота браузера определяется по скорости запуска самого приложения и загрузки страниц - все эти действия по отдельности занимают менее секунды. Утилита открыта для доработок: код программы есть в свободном доступе, и любой пользователь может внести свои предложения разработчикам. Здесь есть функция блокировки рекламы и всплывающих окон, оформление очень сдержанное. Хотя этот продукт не так раскручен, как более известные конкуренты, советуем попробовать его в качестве средства для доступа к интернету, особенно если вы стремитесь не слишком загружать оперативную память компьютера. Ещё один аргумент в «копилку» сервиса - именно его считают лучшим многие программисты, специалисты, которые действительно разбирается в подобной тематике.
   
2. Opera. Хотя считается, что за последние годы этот браузер стал не таким уникальным, как прежде, из-за изменения движка, он всё ещё остаётся одним из самых быстрых и удобных для пользователей. Прежде всего, у него красивый дизайн, есть синхронизация аккаунта, экспресс-панель для удобного пользования сайтами, отдельные закладки и прочие инструменты. Браузер популярен из-за режима Turbo, который ускоряет загрузку страниц и экономит трафик, что важно при пользовании 3/4G интернетом. Как отмечают многие пользователи, он способен справляться с множеством открытых вкладок, не слишком перегружая память компьютера. Именно по количеству одновременно загружаемых страниц он считается лучшим среди конкурентов . Видео и сайты программа запускает за две секунды, сама включается за 3-5 секунд. Отметим, что если приложение перегрузит оперативную память из-за огромного количества сайтов, то оно просто «вылетит» и перезапустится заново. Но, уточним, что такие сбои зачастую связаны не с программой, а с недостаточной мощностью компьютера.
   
3. Maxthon. Ещё один не слишком известный браузер, заслуживающий внимания тех, кто ценит высокую скорость работы. Он тратит на загрузку веб-страницы или видео менее секунды, имеет собственное облачное хранилище, требует немного ресурсов компьютера. Здесь можно удалить рекламу встроенными инструментами или добавлять многочисленные расширения. Единственный недостаток приложения - продвижение сервисов Яндекс, но совсем не такое активное, как в обозревателе этой компании.
   
4. Один из наиболее известных браузеров в мире. Подобная востребованность объясняется несколькими преимуществами сервиса: простотой пользования, минималистичным интерфейсом, возможностью устанавливать расширения. Кроме того, эту программу выбирают те, кто имеет аккаунт Google, в котором можно сохранить всю информацию о закладках, паролях к другим учётным записям и т. п. Браузер используется на нескольких устройствах с одним аккаунтом и позволяет получить доступ к сохранённым страницам. , напротив, понравится тем, кто не хочет оставлять за собой следы - никаких файлов cookie, кэша и прочих данных сёрфинга. Как правило, этому браузеру отдают предпочтение при сравнении с Opera. Но оказывается, что страницу он загружает на несколько секунд дольше, поэтому и не попал на первые позиции этого списка. Поэтому не совсем корректно называть его самым быстрым браузером для Windows 7, да и многие пользователи отмечают, что он не так хорошо функционирует на восьмёрке.
   
5. Несколько лет назад этот обозреватель был самым востребованным во многих странах. Это первая программа, для которой начали создаваться расширения. Но он совсем не такой быстрый, как Opera или Chrome, поэтому по скорости мы не можем рассматривать его как лидера среди конкурентов. Чем в таком случае может привлечь этот продукт? Своей гибкостью, ведь браузер можно максимально приспособить под себя, установить массу расширений и не беспокоится о безопасности - здесь хорошо проработаны механизмы защиты конфиденциальности. Им стабильно продолжают пользоваться те, кто полюбил «лисицу» раньше, а привлечь новых пользователей сервис может, если они продвинуты в настройках и любят менять их под себя.
   

Быстрый браузер для Windows 10

Не так много пользователей уже установило себе последнюю версию Windows 10. Но вопрос выбора браузера для этой системы весьма актуален, и первым делом мы рассмотрим новинку компании - Microsoft Edge.

Логично было бы предположить, что именно этот браузер максимально приспособлен для 10 версии. В принципе, так оно и есть - работает он очень быстро, обладает высокой производительностью. У него простое и лаконичное оформление , он понятен для простых пользователей. Приложение обладает достаточным набором настроек для продвинутых юзеров и имеет несколько интересных функций, например, режим чтения или возможность рисовать на страницах. Он не отстаёт по производительности от Chrome, но требует большого количества оперативной памяти.

Какой браузер установить, если вы не хотите пользоваться Microsoft Edge на Windows 10? Достойной ему заменой будет тот же Chrome, Waterfox - аналог «лисицы» или любой из вышеперечисленных менее известных браузеров. Выбор основывается на показателях производительности и количестве оперативной памяти на самом компьютере. Эти составляющие играют даже большую роль, чем выбор шустрой программы.

Браузеры, которые поддерживают Windows XP

Остаётся ещё очень много слабых компьютеров, которым противопоказан переход на любую более новую операционную систему Windows - они попросту не выдержат такой нагрузки.

Уточним, что, например, популярный во всём мире Chrome уже не поддерживает старенький XP. Но для него есть не менее достойные альтернативные браузеры:

1. K-Meleon. Он снова занимает первое место в нашем списке из-за своей лёгкости - он отлично справляется с задачами и при этом отнимает минимум ресурсов компьютера, в частности, оперативной памяти. А значит, обеспечивает высокую производительность и такую же скорость загрузки страниц. Рекомендуем присмотреться к нему, если ваш компьютер слаб.
2. Opera. На официальном сайте продукта сообщается, что этот браузер всё ещё поддерживается в системе XP, поэтому смело устанавливайте его на свой компьютер с этим ПО. Opera требует значительно большего количества ресурсов, поэтому советуем не открывать слишком много вкладок, дабы не страдать от зависания или вылета программы.
3. Internet Explorer. Это не самый быстрый браузер для Windows XP, но он по умолчанию устанавливается в системе Windows и будет работать в любой её версии. Многие пользователи отмечают, что в последних версиях он стал значительно лучше, и все привычные стереотипы о его нестабильности просто преувеличены.

Мы проанализировали список самых быстрых браузеров, узнали, какие продукты заслуживают внимания и установки. Рейтинг может отличаться в зависимости от версии Windows. Скорость работы программы напрямую связана с количеством оперативной памяти на компьютере. При выборе советуем соблюдать баланс и пользоваться браузером, который хорошо проявит себя в связке с возможностями вашего ПК.

С развитием веб-технологий контент, демонстрируемый с помощью браузера, становится все более «тяжелым». Повышается битрейт видео, кеширование и хранение данных требует все больше места, скрипты, запускаемые на пользовательских машинах, потребляют много процессорного времени. Разработчики браузеров идут в ногу с тенденциями и стараются вложить в свои продукты поддержку всех новых трендов. Это приводит к тому, что свежие версии популярных обозревателей выдвигают повышенные требования к системе, на которой они запущены. В этой статье мы поговорим о том, какой браузер выбрать для компьютера, не обладающего достаточной мощностью, чтобы использовать браузеры из «большой тройки» и им подобные.

В рамках статьи мы проведем своеобразное тестирование четырех браузеров — Maxthon Nitro, Pale Moon, Otter Browser, K-Meleon — и сравним их поведение с , как наиболее прожорливым на момент написания статьи, обозревателем. В процессе мы будем смотреть на скорость запуска и работы, загрузку ОЗУ и процессора, а также выясним, достаточно ли остается ресурсов для выполнения других задач. Так как в Хроме предусмотрены расширения, то тестировать будем как с ними, так и без.

Стоит заметить, что некоторые результаты могут отличаться от тех, которые получите вы, проведя подобное тестирование. Это касается тех параметров, которые зависят от скорости интернета, в частности, загрузка страниц.

Тестовая конфигурация

Для проведения теста мы взяли действительно слабый компьютер. Исходные параметры такие:

О браузерах

Коротко поговорим о браузерах, участвующих в сегодняшнем тестировании – о движках, особенностях и прочем.

Maxthon Nitro

Данный браузер создан китайской компанией Maxthon International Limited на основе движка Blink – переделанного WebKit для . Поддерживает все операционные системы, в том числе и мобильные.

Pale Moon

Этот участник является братом с некоторыми модификациями, и одной из них является оптимизация под системы Виндовс и только под них. Это, по заявлениям разработчиков, дает возможность значительно увеличить скорость работы.

Otter Browser

«Выдра» создана с использованием движка Qt5, которым пользуются разработчики . Данные на официальном сайте весьма скудны, поэтому больше сказать о браузере нечего.

K-Meleon

Это еще один браузер на базе Firefox, но с максимально урезанным функционалом. Данный ход создателей позволил максимально уменьшить потребление ресурсов и увеличить скорость.

Скорость запуска

Начнем с начала – измерим время, за которое браузер запускается полностью, то есть уже можно открывать страницы, выполнять настройки и прочее. Цель – определить, какой из пациентов быстрее приходит в состояние боевой готовности. В качестве стартовой страницы будем использовать google.com. Измерения будем производить до возможности ввода текста в поисковую строку.

• Maxthon Nitro – от 10 до 6 секунд;
• Pale Moon – от 6 до 3 секунд;
• Otter Browser – от 9 до 6 секунд;
• K-Meleon – от 4 до 2 секунд;
• Google Chrome (расширения отключены) – от 5 до 3 секунд. С расширениями ( , Browsec, ePN CashBack) – 11 секунд.

Как мы можем видеть, все браузеры довольно быстро открывают свое окно на рабочем столе и показывают готовность к работе.

Потребление памяти

Поскольку мы очень сильно ограничены в объеме ОЗУ, то этот показатель является одним из важнейших. Заглянем в «Диспетчер задач» и подсчитаем суммарное потребление каждого подопытного, предварительно открыв три одинаковые страницы – Яндекс (главная страница), Ютуб и сайт. Замеры будут произведены после некоторого ожидания.

Запустим видео на Ютубе с разрешением 480р и посмотрим, как сильно изменится ситуация.

Теперь усложним задачу, сымитировав реальную рабочую ситуацию. Для этого откроем 10 вкладок в каждом браузере и посмотрим на общую отзывчивость системы, то есть проверим, комфортно ли работать с обозревателем и другими программами в таком режиме. Как уже было сказано выше, у нас запущен Ворд, Блокнот, калькулятор, а еще мы попробуем открыть Paint. Также измерим скорость загрузки страниц. Результаты будут записаны на основании субъективных ощущений.

• В Maxthon Nitro наблюдаются небольшие задержки в переключении между вкладками браузера и при открытии уже запущенных программ. То же самое происходит и во время просмотра содержимого папок. В целом вполне рабочее поведение ОС с небольшими лагами. Скорость загрузки страниц не вызывает раздражения.
• Pale Moon выигрывает у Nitro по скорости переключения вкладок и загрузки страниц, но остальная система работает несколько медленнее, с большими задержками при запуске программ и открытии папок.
• При использовании Otter Browser скорость отрисовки страниц довольно низкая, особенно после открытия нескольких вкладок. Общая отзывчивость браузера также оставляет желать лучшего. После запуска Paint Otter какое-то время перестал отвечать на наши действия, а запущенные приложения открывались весьма «туго».
• Другое дело K-Meleon — загрузка страниц и скорость переключения между вкладками очень высокая. «Рисовалка» запускается мгновенно, другие программы также откликаются достаточно быстро. Система в целом реагирует отлично.
• Даже несмотря на то, что Google Chrome старается выгрузить из памяти содержимое неиспользуемых вкладок (при их активации происходит повторная загрузка), активное использование файла подкачки делает работу совсем некомфортной. Это выражается в постоянной перезагрузке страниц, а в некоторых случаях и в демонстрации пустого поля вместо контента. Другим программам также «не нравится» соседство с Хромом, так как имеют место высокие задержки и отказы отвечать на действия пользователя.

Последние замеры показали реальное положение вещей. Если в щадящих условиях все продукты выдают схожие результаты, то при повышении нагрузки на систему некоторые оказались за бортом.

Поскольку в разных ситуациях загрузка процессора может отличаться, мы посмотрим на поведение браузеров в режиме простоя. Будут открыты одинаковые вкладки, указанные выше.

Все пациенты показывают хорошие результаты, то есть не грузят «камень» во время отсутствия действий внутри программы.

Просмотр видео

На этом этапе мы включим видеокарту, установив драйвер NVIDIA. Измерять будем количество кадров в секунду с помощью программы в полоноэкранном режиме и разрешении 720p с 50 FPS. Ролик будет включен на YouTube.

Как видите, не все браузеры способны полноценно воспроизводить видео в HD качестве. При их использовании придется снижать разрешение до 480р или даже 360p.

Заключение

В ходе тестирования мы определили некоторые важные особенности наших сегодняшних подопытных. Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы: наиболее быстрым в работе является K-Meleon. Он же сохраняет максимум ресурсов для других задач, но не совсем пригоден для просмотра видео в высоком качестве. Nitro, Pale Moon и Otter по потреблению памяти примерно равны, но последний весьма сильно отстает по общей отзывчивости при повышенной нагрузке. Что касается Google Chrome, то его использование на компьютерах, похожих по конфигурации на наш тестовый, совершенно неприемлемо. Выражается это в тормозах и зависаниях вследствие высокой нагрузки на файл подкачки, а значит, и на жесткий диск.

У меня на работе слабенький, морально устаревший комп с 512 метрами оперативки и Виндой ХР.

Вечная проблема - тормозит, подвисает, особенно под конец дня.

Чищу винду всякими чистилками, утилитами, оптимизаторами, но никакого ощутимого эффекта не получаю.

С браузерами вечная проблема - грузят систему, жрут нещасную и без того хилую оперативу. Моя любимая Опера ваще разочаровывает. Стала как Фаерфокс - толстая и неповоротливая. Гугл Хром, который так много хвалят, как самый быстрый и четкий - у меня на компе нифига не быстрый и не четкий, почему-то систему загружает и вечно в нем флеш плеер глючит. У него есть ваще замечательная фишка: он без просу обновляется в фоновом режиме. И это нигде нельзя отключить. Внезапно комп начинает жутко тормозить, лезу в диспетчер задач - а это родимый хром решил обновиться и загружает ЦП на 80%.

Хром, Опера, Файрфокс, яндексовский браузер - не подходят для слабых компов. Особенная жуть начинается при заходе на тяжелые сайты типа slando или ria.ua - куча загружающихся элементов интерфейса, браузер тормозит и тянет за собой весь комп.

Про Оперу хочется сказать, что она - как футбольный клуб "Динамо" (Киев). Давно всеми любим, но отстал в развитии и стал тяжелым и слабо развивающимся, глючащим в современных условиях, но все равно имеющим старую толпу преданных поклонников, которые мучаются, но пользуются и все ждут, ждут, когда же он станет снова самым лучшим и конкурентноспособным. Огромный плюс Оперы - офигенная настраиваемость. Куча настроек, можно подогнать браузер под себя и свои потребности. У Хрома настроек - кот наплакал.

Я перерыл много инфы в инете, почитал много мнений и обзоров. Искал ЛЁГКИЙ браузер, чтоб поменьше жрал ресурсов на слабом компе. Устанавливал несколько малоизвестных браузеров, которые позиционируют себя как "лёгкие и быстрые". Например, Browsar Winstyle. Да, они лёгкие и быстрые. Но нихера не удобные и криво работающие. Поэтому тоже не вариант.

В итоге остановился на Comodo Dragon. Внешне и внутренне похож на Хром, потому что сделан на движке с открытым кодом Chromium. Называет себя "более быстрая, более безопасная версия Chrome".

И знаете что? Таки да! Я добился того, чего хотел - на моем слабеньком компьютере браузер работает быстро. Реально шустрый по сравнению с остальными, корректно загружает страницы и всё содержимое. Не знаю, как он работает в Windows 7, но в ХР - отлично. Тяжелые современные сайты загружаются ощутимо быстрее, чем в других известных браузерах.

У кого слабый компьютер и Виндовс ХР - горячо рекомендую браузер Comodo Dragon

В данной статье будет говориться про лучшие браузеры, которые мы можем посоветовать для использования в на слабом компьютере. В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к браузеру на базе его старого движка Gecko - Pale Moon. Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров

Современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon.

Mozilla Firefox для выживания

В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – на движке Quantum, который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.

Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».

Pale Moon для выживания

Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.

Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».

Батл на BrowserBench.org

Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.

MotionMark

Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.

JetStream

Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.

Speedometer

Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.

Аппетиты в плане оперативной памяти

Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

Подводя итоги…

Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

www.palemoon.org

Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.

Для того чтобы понять, какой из браузеров самый легкий, нужно попробовать установить хотя бы несколько из них. Затем они запускаются по очереди (главное, чтобы условия были одинаковые, то есть страницы одни и те же).

Чтобы сравнить, возьмем три следующие страницы Интернет:

1. http://lumpics.ru/about/

2. http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/

3. http://ladio.ru/flash/en/index.html#

Когда каждый из сайтов будет открыт, необходимо нажимать на «Диспетчер задач», чтобы посмотреть на загрузку процессора, а также память.

Internet Explorer или Microsoft Edge

Стационарные компьютеры, обычно, не блещут хорошей производительностью, поэтому можно пользоваться тем, что предлагает система, то есть стандартным обозревателем. Конечно, Internet Explorer не настолько удобный и им малое количество людей пользуется, но зато ему для работы нужно значительно меньше памяти, чем известным браузерам Google Chrome и Mozilla Firefox .

1. Открывается браузер Internet Explorer на странице http://lumpics.ru/about/. Вызывается «Диспетчер задач» и смотрится в первую очередь «Память» - 66,7 МБ.

3. И теперь пришло время открыть последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» отобразится в виде 84,9 МБ.

В Windows10 стандартный браузер другой - Microsoft Edge . Он имеет достаточно перспективный вид. Браузер не загружен различными темами, плагинами и расширениями. Скорость открытия у него действительно впечатляет.

1. Запускаем Microsoft Edge и заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. Вызываем «Диспетчер задач» и смотрим «Память» - 14,8 МБ.

2. В браузере открываем страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 17,6 МБ.

3. Открываем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» опять же смотрим «Память» - 23 МБ.

Chromium

Chromium можно назвать облегченным вариантом Google Chrome, который отлично подойдет для слабого компьютера.

1. Открываем браузер и первый сайт из списка тестируемых - http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 29,6 МБ.

2. Запускаем сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. Теперь в разделе «Память» «Диспетчера задач» будет 36,1 МБ.

3. Заходим на еще один последний сайт http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывает цифру в 48,1 МБ. На этом, как и на других скриншотах выше, видно, что рядом ряд дополнительных (фоновых) процессов, которые используют не меньше, а то и больше памяти.

Comodo Dragon

Comodo Dragon хорошо работает на слабом компьютере. В этом браузере есть все, что нужно для веб-серфинга.

1. Запускаем браузер и заходим на страницу http://lumpics.ru/about/. Сайт в «Диспетчере задач» использует 134,9 МБ памяти.

2. Заходим на страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 148,9 МБ.

3. Последняя страница http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывается 164,3 МБ.

Разработчики Opera оптимизировали по максимуму работу этого браузера. На относительно слабых компьютерах он работает достаточно хорошо, чем и привлекает большое количество пользователей.

1. Открываем браузер и по привычной уже схеме заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» обращаем внимание на «Память» - 27 МБ.

2. Заходим на сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» покажется – 31,7 МБ.

3. Заходим на http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» смотрим на «Память» - 35,7 МБ.

Яндекс.Браузер

В Яндекс.Браузере много возможностей в некоторых областях, поэтому он выглядит перспективным и живым.

1. Запускаем браузер и переходим на http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» покажется 30,7 МБ памяти.

2. Заходим на сайт сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» смотрим «Память» - 37 МБ.

3. И запускаем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» будет 42,7 МБ.