Топовый процессор intel core i5. Процессоры

Игры — одна из самых ресурсоемких задач для современного ПК, и ничего с этим не поделаешь. Несмотря на то, что главным компонентом, ответственным за обработку графики, является видеокарта, ЦП тоже существенно влияет на FPS в играх. Если он будет недостаточно производительным — то станет «бутылочным горлышком», не дав раскрыться на полную графическому чипу. Какой процессор лучше для игр в 2016 году — поможет узнать ТОП геймерских ЦП.

Рейтинг процессоров: требования и критерии отбора

Чтобы считаться игровым, процессор должен соответствовать единственному критерию: справляться с запуском игр (ваш Кэп). Однако насколько хорошо он должен это делать — зависит от ценовой категории и позиционирования. Ведь и так понятно, что возможности у моделей за 100 и 1000 долларов будут «слегка» отличаться. Рейтинг процессоров по производительности 2016 года составить сложно, так как в разных задачах — модели проявляют разное соотношение цены и потенциала. Особенно это актуально в сравнении разных производителей (Intel и AMD). Поэтому наш рейтинг процессоров оставлен из моделей в ценовом диапазоне до 15 тысяч рублей.

В ТОП игровых процессоров 2016 попали только актуальные модели, соответствующие следующим критериям:

• Тип разъема . В списке представлены процессоры для игр, которые предназначены для установки в матеинские платы на самых свежих сокетах, являющихся актуальными. «Древность» под 1155 или FM2 не учитывалась, так как такие ЦП несовместимы с новыми платами. Покупать их в 2016 году имеет смысл разве что для апгрейда, если полностью менять платформу — нет потребности или финансов.
• Возможности . Учитывались только процессоры, которые хорошо приспособлены к играм. Каким бы хорошим ни был восьмиядерный AMD FX-8300 в многопоточных задачах — в играх он иногда уступает даже старшим двухъядерникам Intel Core i3, потому в своем классе неинтересен. Хоть в целом такие процессоры и неплохи, но на фоне конкурентов — не заслуживают попадания в ТОП.
• Соотношение цены и производительности . Далеко не всегда мощнее — значит лучше. Нередко случается, что за минимальный прирост производительности — приходится доплачивать солидную сумму. Если разница в производительности между двумя ЦП достигает 5 %, а в цене — 20 % — понятно, что вариант послабее будет эффективнее, с позиции соотношения затрат и возможностей.
• Сопутствующие расходы . Экономия на процессоре — не обязательно означает экономию на сборке ПК вообще. Снизив расходы в одном месте — может понадобиться переплатить в другом. Так, покупая AMD FX-9590 , может показаться, что за 15 тысяч вам достается процессор уровня Core i7. Но не стоит забывать, что для использования этого чипа — нужно еще купить дорогую плату (в то время как i7 работает на любой совместимой материнке за 4 тысячи), более мощный блок питания и качественный кулер. Таким ЦП тоже не место в ТОП игровых процессоров 2016.

ТОП игровых процессоров под разный бюджет

В рейтинг игровых процессоров 2016 попали чипы, соответствующие вышеуказанным требованиям, и являющиеся оптимальными в своем классе. Все модели подобраны с учетом наиболее привлекательного соотношения цены, возможностей, и затрат на сборку игровой системы.

5 место: AMD A10-7850K, от 6469 рублей

На 5 место в ТОП игровых процессоров 2016 попал AMD A10-7850K. Это — четырехъядерный процессор со встроенной графикой, ориентированный на бюджетные игровые ПК. Он предназначен для плат с сокетом FM2+. Процессор Оснащен квартетом ядер Kaveri, работающих на частоте 3,7-4 ГГц, благодаря незаблокированному множителю ее можно поднять (4,5 ГГц — не проблема, если в корпусе ПК не душно, а есть вентиляция). Объем кэш-памяти составляет 4 Мб. Также в составе чипа имеется интегрированное видеоядро Radeon R7.

AMD A10-7850K — это минимальное игровое решение 2016, которое заслуживает внимания благодаря встроенной графике. Его четыре ядра обеспечивают нормальную, но не сильно высокую производительность. Встроенное видеоядро, само по себе, способно тянуть современные игры только на низких и минимальных настройках, но вот в режиме Dual Graphics с дискретной видеокартой Radeon R7 240 или R7 250 — показывает куда более интересные результаты.

Основным преимуществом процессора, обеспечившим ему попадание в рейтинг, стала встроенная графика. Благодаря ей можно собрать ПК начального уровня в условиях нехватки денег, а позже — докупить еще и недорогую видеокарту. Однако потенциал процессора не очень высокий. Если средние настройки не устраивают и хочется большего — практический потолок мощной видеокарты для него — это Radeon RX 460 .

4 место: AMD FX-6300, от 5250 рублей

На четвертом месте в рейтинге игровых процессоров 2016 для недорогого ПК оказался AMD FX-6300. Этот шестиядерный процессор известен уже давно, ему готовили нескольких наследников, но ни один из них не стал существенно лучше. AMD FX-6300 рассчитан на установку в платы AM3+, поддерживающие TDP процессора до 95, поэтому очень неплох для апгрейда относительно старой системы на AM3/AM3+. Ядра процессора хоть и работают на частоте 3500 ГГц, встроенной графики у него нет. Объем кэш памяти — 4 Мб второго уровня, и еще 6 Мб — третьего. Чип тоже поддерживает разгон, последние ревизии хорошо берут частоты свыше 4 ГГц, но для этого нужен хороший кулер и нормальный блок питания.

Количество ядер процессора является компромиссным среди процессоров AMD. Если 4 мало, а 8 — уже перебор (а это перебор, так как Core i5 за те же деньги будет лучшим выбором), то 6 — золотая середина. С таким процессором можно использовать видеокарту класса GeForce GTX 1050 Ti или Radeon RX 460 , чтобы поиграть на средних и высоких настройках в новые игры. Что-то более мощное он сможет потянуть лишь в отдельных играх, ориентированных на многоядерность, так как производительность в расчете на ядро оставляет желать лучшего.

3 место: Intel Pentium G4400, от 3550 рублей

Intel Pentium G4400 — это, как и AMD A10-7850K, минимальный процессор, возможностей которого достаточно для новых игрушек. Однако если чип AMD берет количеством ядер и встроенной графикой, как бонусом, то сильная сторона детища Intel — качество. У него имеется всего 2 ядра SkyLake, к тому же, без поддержки HyperThreading. Работают они на частоте 3,3 ГГц, режима Turbo, автоматически разгоняющего ЦП, тоже нет. Объем кэша составляет 3 мб. Устанавливается процессор в платы на сокете 1151, с памятью DDR3L или DDR4. Имеется интегрированная графика Intel HD 510, но для игр она не годится, так что без видеокарты не обойтись.

Измерить абсолютную вычислительную мощность в играх на практике нереально, но если верить синтетическим тестам — одно ядро Intel Pentium G4400 сильнее, чем два ядра у AMD. За счет этого процессор почти нигде не проигрывает четырехъядерным (и даже шестиядерным) соперникам от конкурирующей фирмы. Для World of Tanks или World of Warships этот процессор — вовсе идеален в составе бюджетного игрового ПК. Ведь эти игры не сильно дружат с многоядерностью, поэтому Intel Pentium G4400 превосходит шести- и восьмиядерные AMD, и даже полноценно соперничает с Core i5.

Сильной стороной Intel Pentium G4400 является его цена. За такие деньги лучшего среди новых комплектующих ничего не найти. А если учесть, что платы на сокете 1151 с чипсетом H110 тоже стоят дешево, а память DDR4 практически сравнилась в цене с устаревающей DDR3 — данный ЦП становится просто находкой для экономного игрока. В тандеме с процессором можно установить видеокарту уровня GeForce GTX 1050 Ti или

Когда речь заходит о геймерской сборке, то основное внимание уделяется видеокарте. Логично, ведь именно графический адаптер отвечает за поддержку тех или иных технологий, а также за уровень производительности в играх. Однако только грамотно подобранный центральный процессор позволит ему полностью раскрыть свой потенциал. Часто возникает вопрос: «прокачает» ли такой-то чип такую-то видеокарту? Этот материал - попытка на практике определить основные характеристики центрального процессора, влияющие на производительность 3D-ускорителя в современных играх.

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральный процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12. Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг. Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258, Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свой тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третьий и, возможно, определяющий фактором, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading, впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы погорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не в вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Одна не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech провели масштабное тестирование Fable Legends с DirectX 12. Результаты оказались не столь впечатляющими, как того, возможно, хотелось бы.

Тестирование проводилось с тремя процессорами Intel и двумя видеокартами: GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X. Процессорозависимость наблюдалась лишь в очень низком разрешении 1280х720 (720p), что неудивительно. В более высоких разрешениях стенды продемонстрировали практически одинаковые результаты.

В заключение

Давайте суммируем всю полученную информацию. Каким же должен быть идеальный центральный процессор для игрового компьютера? Во-первых, он должен иметь минимум четыре потока. Как показало тестирование, технология Hyper-Treading в Core i3 реально способствует увеличению количества кадров в секунду. Если мы говорим о процессорах Intel, то золотой серединой являются модели Core i5. При этом несколько игр продемонстрировали, что они неплохо оптимизированы под работу с 6- и 8-ядерными «камнями». Почему именно Core i5? К сожалению, разница в цене между четырехъядерным Core i5-6600K и шестиядерным Core i7-5820K составляет ни много ни мало 147 долларов США, а разница в быстродействии в играх - единицы процентов.

Если мы говорим о процессорах AMD, то для видеокарт верхнего уровня Middle-end, а также High-end потребуется только 8-ядерный чип FX-8000/9000. В то же время в бюджетном сегменте 4-ядерные модели AMD (A8, Athlon X4) выглядят предпочтительнее двухъядерных Intel Pentium/Celeron. В среднем и высоком диапазонах наблюдается обратная ситуация. Здесь заметно превосходство процессоров Intel.

Если попробовать составить рекомендацию по выбору процессора для игрового компьютера одной фразой, то получится как-то так: берите Core i5.

Во-вторых, важна тактовая частота процессора. Видеокартам верхнего уровня Low-end и низшего уровня Middle-end подойдут модели, функционирующие со скоростью 3 ГГц и выше. Адаптерам верхнего уровня Middle-end и начального High-end - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским представителям AMD Radeon и NVIDIA GeForce потребуется центральный процессор, работающий со скоростью 3,7-4 ГГц. Наконец, тандемам топовых видеокарт CrossFire/SLI необходим чип, функционирующий на частотах 4-4,5 ГГц и выше. Не забываем и про такой момент, как рациональное использование графического адаптера.

Как показало тестирование, архитектурные особенности не слишком влияют на производительность в играх. Поэтому для сборки геймерского компьютера в одинаковой степени подойдут решения, построенные на базе современных архитектур: у Intel - Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell и Skylake; у AMD - Bulldozer, Piledriver и Steamroller.

В заключение приведу таблицу, в которой, согласно своему мнению, постараюсь расставить процессоры и видеокарты по своим местам. Надеюсь, она вам пригодится.

При выборе процессора нужно обращать внимание не только на чистую производительность, частоту и количество ядер. Не стоит забывать о расчетной производительности системы охлаждения или TDP (Thermal Design Power).

Современные процессоры уже не ограничиваются 4 ядрами на борту. Их может быть 8, 12, 16… и даже более. Правда, такие процессоры предназначены уже для профессионалов, которым нужна высокая вычислительная мощность. Если вы ищете процессор для игровой системы, то можно ограничиться чипом с 6 ядрами. Например, таким как .

В настоящее время на рынке процессоров между собой ведут борьбу два известных бренда — AMD и Intel. Какое-то время AMD оставался аутсайдером, но линейка процессоров Ryzen вывела его обратно на вершину процессорного Олимпа, усложнив жизнь представителям из линеек Intel. Сегодня эти два бренда бьются практически на равных, опережая друг друга с выпуском каждой новой модели.

Лидеры рейтинга по соотношению цена/качество

Ежегодно тестовая лаборатория CHIP тестирует огромное количество процессоров. Все результаты наших тестов представлены в виде сводного рейтинга в . Именно ей мы и руководствовались, когда выбирали самые лучшие CPU, удовлетворяющие соотношению цены и производительности. Итоговая оценка, которая определяет положение той или иной модели в таблице, конечно же, складывается из производительности. Но высокие мощности должны стоить разумных денег, поэтому в данном материале мы рассматриваем именно такие процессоры.

Первое место: AMD Ryzen 5 1600X

Несмотря на то что в общем рейтинге лидирующие позиции на сегодняшний момент занимает продукция Intel, чипы от AMD выигрывают по соотношению цена/качество, показывая отличные результаты при условии приемлемой стоимости. Взять, например, нашего лидера — . В среднем всего за 16 500 рублей вы получаете 6-ядерный процессор на современной архитектуре Summit Ridge, который предлагает впечатляющую производительность и высокие рабочие частоты.

В обычном режиме работы частотные характеристики находятся на уровне 3600 МГц, но в режиме авторазгона, когда нужно «подбросить дровишек», процессор показывает внушительные 4000 МГц. Более того, этот параметр можно еще и разогнать, так как CPU с X-маркировкой предусмотрены именно для оверклокинга. TDP в 95 Ватт тоже говорит об этом.

В нашем тесте процессор набрал 3629 баллов в синтетическом бенчмарке PC Mark 8, показав, что разница по результативности с 8-ядерными процессорами у него не очень большая. А вот в бенчмарках, которые дают оценки за многопоточность, ситуация немного другая: восьмиядерники заметно вырываются вперед, что, впрочем, вполне ожидаемо.

Второе место: Intel Core i7-8700K

В сравнении с лидером нашего рейтинга шестиядерный уже не кажется таким доступным. Его стоимость ощутимо выше и составляет в среднем около 32 000 рублей, что практически в два раза выше ценника AMD Ryzen 5 1600X. По производительности он является бесспорным лидером, но при оценке соотношения цены и качества, проигрывает конкуренту от AMD.

Во время тестовых испытаний отличился тем, что показал самую высокую максимальную частоту — внушительные 4700 МГц. Номинальная частота в обычном режиме работы составляет 3700 МГц, и вот она уже сравнима с показателями конкурента. Но в режиме авторазгона Intel Core i7-8700Kпопросту укладывает другие чипы на лопатки и равных ему в этом на данный момент нет.

Обратим внимание, что Intel Core i7-8700K — это не только носитель самой свежей архитектуры Coffee Lake. В названии процессора присутствует литера «K», а это говорит нам о хорошем разгонном потенциале. При подаче на процессор усиленного питания возможен разгон штатных частот самого CPU, а также модулей оперативной памяти DDR4. Но есть и нюанс — измененная схема питания делает данный процессор несовместимым с разъемом LGA 1151. Потребуется LGA 1151v2.

Третье место: AMD Ryzen 5 1600

На третьем месте расположился еще один шестиядерник AMD, но уже без маркировки «X». Зато и стоимость еще более щадящая — около 14 000 рублей. Не процессор, а подарок! Правда, в сравнении со своим старшим собратом, данная модель предлагает штатные частоты на уровне 3200 МГц и при необходимости может разгоняться до 3600 МГц.

Одно из отличий от процессоров Intel кроется в отсутствии графической подсистемы. Если выбор процессоров из верхних двух позиций позволяет повременить с покупкой видеокарты, то в случае с дискретная видеокарта является необходимостью. Но учитывая высокую стоимость графических карт, не у всех есть возможность прикупить себе этот компонент с одной зарплаты.

По результатам измерений в бенчмарках немного отстает от более быстрого 1600X. Особенно это заметно по результатам тестов в PCMark 8, Cinebench R15 и PovRay 3.7 RC3. Но если не вдаваться в сравнения и принять во внимание TDP в 65 Ватт — можно сказать, что конечные результаты очень хороши. Напомним, что у версии 1600X этот параметр заметно больше — 95 Ватт.

Четвертое место: AMD Ryzen 7 1700

И снова представитель из лагеря AMD показывает лучшее соотношение цены и качества. 8-ядерный монстр в лице мы рекомендуем покупать тем, кто не терпит никаких компромиссов в играх или работе с требовательными к ресурсам программами. По результатам наших тестов данный процессор показал себя высокопроизводительным и эффективным, в том числе в режиме мультизадачности.

Тактовые частоты немного ниже, чем у лидера рейтинга. 3000 МГц в штатном режиме и 3700 МГц в режиме авторазгона. Несмотря на это в синтетических бенчмарках процессор выступает очень хорошо и показывает высокие результаты. Исходя из последних данный CPU можно смело отнести к топовому сегменту. При этом стоимость такого топового процессора весьма доступная — около 25 000 рублей.

Лучше всего подходит для работы в программах, которые используют мультиядерность — здесь ему пока нет равных. Но вот для игровых систем этот процессор будет не самым лучшим вариантом, так как многие современные игры по-прежнему плохо оптимизированы под восьмиядерные решения от AMD. Мы видим лучший вариант использования этого процессора именно в рабочей станции.

Пятое место: Intel Core i7-7700K

На пятом месте экспансию AMD разбавляет еще один чип от Intel. Его можно приобрести за 25 000 рублей, если вам не смущает его принадлежность к прошлой архитектуре Kaby Lake. — мейнстримовый чип, который акцентирует внимание на производительности и не предлагает никаких новшеств в сравнении с новинками на базе Coffee Lake.

В сравнении с предыдущими CPU, которые занимают первые четыре строчки нашего хит-парада, предлагает только 4 ядра и 8 потоков. А вот базовая тактовая частота начинается со значения в 4200 МГц. В режиме автоматического разгона частоты могут достигать значения в 4500 МГц, что почти сравнимо со значениями 6-ядерного Intel Core i7-8700K, разместившегося на втором месте.

Высокие тактовые частоты пошли на пользу производительности. В бенчмарках показывает очень достойные результаты, а в тесте PCMark 8даже немного опережает Intel Core i7-8700K. В тестовых пакетах 3DMark оба процессора тоже идут почти вровень. А учитывая ориентированность процессора на игровые системы, мы рекомендуем покупать его именно для сборки геймерских ПК.

Топ 10 лучших процессоров для настольных компьютеров по соотношению цена/качество

1.

: 70.4

: 4,0 ГГц

Общая оценка: 70.4

Соотношение цена/качество: 82

2.

Производительность CPU (100%)

: 81.4

: 4,7 ГГц

Общая оценка: 81.4

Соотношение цена/качество: 80

3.

Производительность CPU (100%)

: 66.5

: 3,6 ГГц

Общая оценка: 66.5

Соотношение цена/качество: 81

4.

Производительность CPU (100%)

: 77.3

: 3,7 ГГц

Общая оценка: 77.3

Соотношение цена/качество: 79

На данный момент можно привести следующие недостатки AMD в сравнении с Intel:

• Более старый техпроцесс, как следствие, увеличенное тепловыделение.
• Чрезмерное количество ядер, которые задействуются не всегда.
• Отсутствие поддержки новой оперативной памяти DDR4

Для охлаждения восьмиядерные процессоры AMD требуют кулер на тепловых трубках

Другие моменты можно считать несущественными и обвинения в иных «грехах» — не более, чем придирки. А в бюджетном (до 10 тысяч) сегменте – даже эти 3 обвинения нельзя назвать весомыми. Проблемы с охлаждением процессоров, мощностью до 100 Вт, остались в прошлом еще во времена Pentium 4, восемью ядрами ни один лучший бюджетный процессор 2016 года не оборудован, а ОЗУ стандарта DDR4 все еще дороговата.

После краткого обзора всех замечаний в сторону AMD можно перейти непосредственно к делу. Обзор AMD FX-6300 призван доказать, что лучший бюджетный процессор для игр 2016 года вполне может быть представителем бренда «АМД». Конечно, вместо него можно было бы рассмотреть и более новый FX-6330, но существенной разницы между ними нет. Вместе с тем, «старичок» поддерживается гораздо большим числом материнских плат, поэтому предпочтение было отдано ему.

Обзор AMD FX-6300

Основные характеристики AMD FX-6300

Упаковка AMD FX-6300

AMD FX-6300 поставляется в комплектации Tray, то есть, без кулеров, в обычной коробочке. Стоит он от 8 тысяч рублей. Есть и боксовые модификации с кулером, но те дороже примерно на тысячу рублей. Характеристики AMD FX-6300 следующие:

• 3 двухъядерных блока по 2 ядра (в общей сложности 6 ядер), работающие на частоте от 3,5 до 4,1 ГГц;
• 3 блока кэша L1, по 96 кб каждый;
• 3 блока кэша L2 по 2 Мб;
• Общий кэш L3 в объеме 8 Мб;
• До 128 Гб поддерживаемой оперативной памяти DDR3, частотой до 1866 МГц;
• Шина с эффективной частотой 5200 МГц;
• Техпроцесс 32 нм;
• Тепловыделение на уровне 95 Вт.

Характеристики AMD FX-6300 в программе CPU-Z

Устанавливается AMD FX-6300 в уже давно известный сокет AM3+, что может порадовать владельцев ПК, купленных до 5 лет назад. Многие материнские платы AMD AM3 после обновления BIOS до самой свежей версии начинают поддерживать «бульдозеры» и «пайлдрайверы». А сменить 2 ядра какого-нибудь Athlon II X2 270 на 6 новых – идея неплохая.

Корпус процессора традиционный, с 942 ножками и крышкой, защищающей кристалл от скола и улучшающей отвод тепла. На ней – маркировка чипа, год начала производства ядер на этой архитектуре, данные о стране происхождения и QR-код.

Фото крышки AMD FX-6300

Возможности AMD FX-6300

Для работы возможностей AMD FX-6300 более, чем достаточно. Но так как чип номинирован на звание «лучший бюджетный игровой процессор» — то и мерилом его способностей должны стать именно игры. Для замеров использовалась игровая видеокарта высокого уровня GeForce GTX 680 на 2 Гб (немного устаревшая, но не уступающая современным решениям среднего уровня). Оперативной памяти было 8 Гб, работала она на частоте 1866 МГц. Разрешение экрана – 1680х1050 пикселей, настройки графики в играх – самые высокие. Система Windows 7 x64 и игры устанавливались на SSD Kingston . Для теста также были выбраны уже немного устаревший Core i3 -3240 , который стоит немного дороже (в сравнении с ним наследники 4 или 6 серии стали экономичнее, но их производительность почти не выросла), и четырехъядерный AMD FX-4300 .

Intel Core i3-3240 — основной соперник FX-6300 в тесте

Начать стоит с мегапопулярной онлайн-РПГ World of Tanks. Детище Wargaming отличается тем, что разработано на древнем движке BigWorld, не умеющим нормально работать с большим количеством ядер. Платформа создана в далеком 2006 году, когда двухъядерные чипы только расправляли крылья, а четырехъядерники и вовсе были в диковинку.

На максимальных настройках графики, в разрешении 1680х1050, FX-6300 демонстрирует от 31 до 61 FPS. Для сравнения, Core i3 3240 выдает от 37 до 60 кадров в секунду (сказываются мощные два ядра), а AMD FX-4300 – от 27 до 45 FPS. То есть, даже с учетом далеко не современного движка, в World of Tanks быстродействие хорошее, и ниже условного предела комфорта в 30 к/с не опускается.

В популярной игре серии Elder Scrolls, «Скайриме», все тоже хорошо. При тех же высоких настройках и разрешении монитора процессор позволяет развить от 50 до 80 FPS. FX-4300 показывает от 41 до 72 кадров в секунду, а вот Intel Core i3 заметно обходит, показывя максимум аж 106 FPS (минимум 70).

А вот в Prototype 2 FX-6300 вполне оправдывает звание «лучший бюджетный процессор для игр». Он демонстрирует от 54 до 80 FPS, что на 5% больше, чем у Core i3-3240 (более старого и стоящего в районе 10 тысяч). Младшая модель серии FX под номером 4300 выдает от 40 до 66 кадров в секунду.

В Hitman Absolution лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице FX-6300 тоже хорош. Он выдает от 45 до 56 FPS, против 39-48 у упомянутого i3 и 33-41 у модели FX-4300.

В Far Cry 3 последнее слово опять оказалось за героем обзора. Он позволил выжать из игры от 64 до 80 FPS. Конкурент от Intel показал 60-75 кадров, а четырехъядерный «младший брат» — от 50 до 65.

Последней игрой в тесте стала пресловутая GTA V. Эту игру часто считают эталоном тяжелого приложения, кроме того, она является кроссплатформенным проектом. Пятая часть линейки Grand Theft Auto набирает от 30 до 42 FPS, что вполне неплохо. Core i3 3240 демонстрирует паритет, показывая от 32 до 41 кадра в секунду. Но и четырехъядерный FX-4300 не сильно отстает: минимальные 25 кадров в секунду являются не особо привлекательным, но терпимым показателем, а максимальные 36 FPS.

Минимальные значения FPS в играх

Среднее максимальное значение FPS

Заключение

Лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице AMD FX-6300 вполне оправдывает этот почетный титул. Он демонстрирует результаты, которые немного превосходят в среднем возможности немного более дорогого и устаревающего Intel Core i3 3240. Младшая модель в линейке, носящая имя FX-4300, в принципе показывает тоже приемлемый результат, но в FullHD разрешении потенциала этого ЦП покажется мало. Тем не менее, все 3 модели отлично подойдут для бюджетного игрового ПК.

Пожалуй, ключевым достоинством персонального компьютера как платформы является его впечатляющая гибкость и возможности кастомизации, которые сегодня, благодаря появлению новых стандартов и типов комплектующих, кажутся практически безграничными. Если лет десять назад, произнося аббревиатуру "ПК", можно было с уверенностью представить себе белый железный ящик, опутанный проводами и жужжащий где-то под столом, то сегодня столь однозначных ассоциаций нет и быть не может.

Сегодняшний ПК может быть мощной рабочей станцией, ориентированной на производительность в вычислениях или рабочей машиной дизайнера, "заточенной" под качество двухмерной графики и быструю работу с данными. Может быть топовой игровой машиной или скромной мультимедийной системой, живущей под телевизором...

Иначе говоря, у каждого ПК сегодня свои задачи, которым соответствует тот или иной набор железа. Но как выбрать подходящее?

Начинать следует с центрального процессора. Видеокарта определит производительность системы в играх (и ряде рабочих приложений, использующих вычисления на GPU). Материнская плата - формат системы, её функционал "из коробки" и возможности подключения комплектующих и периферийных устройств. Однако именно процессор определит возможности системы в повседневных домашних задачах и работе.

Давайте рассмотрим, что важно при выборе процессора, а что - нет.

На что НИКОГДА не нужно обращать внимание

Производитель процессора

Как и в случае с видеокартами (да, впрочем, и со многими другими девайсами), наши соотечественники всегда рады превратить обыкновенный потребительский товар в нечто, что можно поднять на штандарты и пойти войной на сторонников противоположного лагеря. Можете представить себе ситуацию, в которой любители маринованных огурцов и консервированных помидоров разделили магазин баррикадой, покрывают друг друга последними словами и частенько прибегают к рукоприкладству? Согласитесь, звучит как полный бред... однако в сфере компьютерных комплектующих такое происходит сплошь и рядом!

Причем, как и любые сектанты, фанаты брендов видят мир исключительно разделенным на чёрное и белое. Все, абсолютно все товары с их любимым логотипом - это абсолютный идеал и само совершенство, а противоборствующие им решения - само воплощение зла, вместилище всех возможных недостатков.

О том, что у каждого из двух производителей центральных процессоров - соответственно, Intel и AMD , - есть полностью сформированные линейки продуктов, состоящие из совершенно разных по характеристикам девайсов с совершенно разной стоимостью, сектанты предпочитают умалчивать. Как, собственно, и о том, что в разных ценовых сегментах реальный лидер может меняться.

Рекомендация №1: Планируя сборку нового ПК или апгрейд старого, определитесь в первую очередь с бюджетом. Посчитайте сумму, которая у вас есть на руках, добавьте к ней некий резерв, который вы, в случае необходимости готовы добавить, а затем посмотрите, какие модели центральных процессоров в этот бюджет вписываются.

Чётко осознайте, что вы выбираете именно эти модели, и вам важны именно их характеристики. Что происходит, и кто лидирует в сегментах выше или ниже вашего бюджета - вас не касается. Вам важно только то, сколько производительности вы получите сейчас, за имеющиеся деньги.

"Игровой" или "не игровой" процессор

У процессора нет такой характеристики или функции, которая позволяла или не позволяла бы ему запускать игры (хотя родители некоторых покупателей с радостью бы за неё заплатили). У него есть производительность, которой может оказаться достаточно или недостаточно для комфортной игры. Разделение же на игровые и не игровые модели - не более чем искусственный маркетинг. Причём разделение весьма странно и зачастую не соответствует реальным возможностям ЦПУ.

Рекомендация №2: Какие бы цели вы ни ставили перед будущим ПК - будет ли он игровой системой, рабочей станцией или основным элементом домашней мультимедийной системы - руководствуйтесь самым простым параметром: тем, насколько производительности процессора достаточно для этих задач.

Раскрывашки

Кризисный 2016 год, в который упали доходы населения, а следовательно, и продажи всего и вся, включая центральные процессоры, "подарил" нам очередной миф, который теперь надолго засядет в интернетах. А уж в сознании рядовых покупателей - и того дольше.

Суть явления проста: "старые процессоры с новыми видеокартами работать не могут, бегите все покупать новые!". Особенно доставляют здесь рекомендации заменить вполне годные и актуальные процессоры Core i5 старых поколений на процессоры Core i3 новых поколений, которые по всем параметрам хуже. Ну, и, разумеется, советы потратить 40 тысяч на апгрейд платформы ради игр с видеокартой за 20 тысяч.

Рекомендация №3: Собственно, и . Задача любой раскрывашки - не помочь вам выбрать подходящий процессор, а "втюхать" девайс поновее и подороже, желательно в комплекте с материнской платой и памятью. Увидите раскрывашку - отойдите в сторонку и не слушайте. Иначе себе дороже выйдет.

Что ИНОГДА может оказаться важным

OEM и BOX-комплектация, она же "система охлаждения в комплекте"

Центральные процессоры могут поставляться в двух вариантах: "боксовой" и OEM-комплектации . Разница предельно проста: "бокс" - это, собственно, коробка, в которой, помимо самого процессора, находятся гарантийный талон и штатная система охлаждения (хотя в редких случаях вроде процессоров FX 9000-ой серии она может отсутствовать). OEM - это просто процессор, абсолютно без всего. Ни коробки, ни кулера, ни гарантийного талона.

Вызвано это тем, что OEM-комплектация по замыслу производителя процессора предназначается для фирм, собирающих и продающих готовые ПК. Процессоры в данном случае приобретаются большими партиями и поставляются в паллетах, вмещающих по 20 с лишним штук. Опять же, по логике производителя, из этих паллетов они должны попадать сразу в компьютеры.

Но в нашей стране процессор в OEM-комплектации можно свободно купить в рознице (см. гневные отзывы на тему "Вынесли процессор в пакетике" ). Такая комплектация дешевле боксовой, и порой - очень существенно.

Рекомендация №4: Боксовая комплектация - это всегда компромисс. Штатный кулер - не самый эффективный, не самый тихий и уж совершенно точно - не самый выгодный по цене. Кого-то может подкупить более длительный срок гарантии у "бокса" против OEM, однако процессор - устройство крайне живучее, и сломать его ой как непросто (разве что целенаправленно и механически). Если он прожил у вас первый день - с 95% вероятностью проживёт и следующие 10 лет. Альтернативные кулеры, опять же, могут оказаться и дешевле, и эффективнее штатного.

С другой стороны, всё упирается в цену. Если стоимость "бокса" лишь немногим выше OEM - берите бокс, хуже от этого не будет.

Свободный множитель и частота процессора

Далеко не каждому пользователю даже самого обычного игрового ПК интересен разгон, не говоря уже о платформах, на которых оный разгон вообще не нужен или противопоказан. Тем не менее, в отдельных случаях этот параметр может оказаться полезным.

Частота современных процессоров складывается из двух параметров: базовой частоты, задаваемой системной шиной, и множителя, который варьируется от модели к модели. Соответственно, изменяя один из двух параметров или оба сразу, мы можем изменять итоговую тактовую частоту процессора и его производительность. Тем не менее, далеко не все современные платформы позволяют разгонять процессор по шине (а еще меньше платформ позволяют делать это официально). Так что, если вы заранее планируете разгон - выбирайте модели ЦПУ с разблокированным множителем , этим вы сильно облегчите себе задачу.

Что же касается тактовой частоты процессора (как базовой , так и в турбо-режиме ) - это весьма специфический параметр. При прочих равных условиях - да, производительность процессоров определяется частотой. Например, если мы сравниваем два процессора из линейки Core i5 , относящихся к одному и тому же поколению и основанных на одном и том же ядре, быстрее будет тот, у которого выше частота.

Но если сравнивать Core i5 с Core i3 того же поколения или с Core i5 предшествующего поколения - частота вовсе не будет определяющим фактором! В первом случае важно будет количество исполнительных блоков, во втором - архитектурные различия и поддержка отдельных технологий и инструкций.

Рекомендация №5: Свободный множитель - параметр полезный, но далеко не для всех. Нужен он вам или нет - зависит от ситуации, и однозначных рекомендаций тут дать нельзя. Что же касается частоты - пользуйтесь этим параметром с осторожностью. Он важен только в том случае, если все остальные параметры одинаковы.

Интегрированное графическое ядро

Большинство современных процессоров за редкими исключениями оснащается встроенной графикой . У некоторых покупателей это вызывает недовольство - мол, зачем это я переплачиваю за то, чем не буду пользоваться? Однако в реальности встроенное графическое ядро не отнимает, а ЭКОНОМИТ ваши деньги.

Как так? Всё просто. Купили вы компьютер с мощным процессором, оверклокерской материнской платой и большим объемом памяти, а покупку игровой видеокарты отложили на потом. Всего лет 8-10 назад в такой ситуации вам пришлось бы искать на барахолках "затычку" для слота - устаревшую или слабую видеокарту, на которой можно было пересидеть, пока не будет приобретен более мощный современный девайс. Просто потому, что иначе компьютер бы не работал - не умели тогда процессоры выводить видео, а топовые материнские платы и встроенное видео были вещами несовместимыми.

Сегодня же - вы просто подключаете монитор к выходам на материнской плате и используете ПК, не тратя лишнее время и деньги. Более того - производительность современной встроенной графики такова, что нетребовательным пользователям и тем, кому компьютер нужен не для игр видеокарта и вовсе не нужна!

Особняком здесь стоят APU компании AMD . Их ключевое преимущество - именно мощная встроенная графика, что делает эти процессоры отличным вариантом для HTPC и мультимедийных систем, но в то же время их использование с дискретным видео теряет всякий смысл. Справедливости ради - топовые модели современных процессоров Intel оснащаются видеоядром не хуже, но стоят куда дороже APU, а производительность их процессорной части для HTPC крайне избыточна.

Кто же сегодня живёт без встроенной графики? Это топовые процессоры Intel для платформы LGA 2011-3 - им по статусу положено работать либо с мощнейшими игровыми видеокартами, либо с профессиональными ускорителями вычислений. Также лишены графики процессоры AMD под уходящую уже платформу AM3+ . И процессоры семейства Athlon II - те же самые APU, только с отключенной графической частью: экстремально дешёвые и столь же производительные за свой ценник.

Кроме того, без встроенной графики обходятся некоторые (но далеко не все) процессоры Intel Xeon , выполненные под мейнстримовые платформы LGA 115x. Об этих процессорах стоит сказать особо. Несмотря на "серверное" имя, они фактически являются аналогами десктопных Core i5/i7. Существенные различия - возможность установки в материнские платы, поддерживающие мультипроцессорные конфигурации и поддержка оперативной памяти с коррекцией ошибок (ECC).

Рекомендация №6: Бояться встроенной графики не стоит - это отличный бонус, который к тому же скоро станет стандартом для всех платформ за исключением LGA 2011-3 и возможно, её потомков. Встроенное ядро может оказаться очень полезным в отдельных случаях или вовсе избавить вас от необходимости покупать дискретную видеокарту. Но и гоняться за ним не стоит: у процессоров без встроенной графики тоже может оказаться немало достоинств.

Что вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно знать

Сокет

Сокет - это разъём, в который процессор устанавливается на материнской плате. Как и любой другой разъём, он имеет определённые физические размеры, конструкцию, количество контактов и так далее. Соответственно, за редкими исключениями, установить в один сокет можно только одно семейство процессоров. Например, процессор под сокет AM4 в материнскую плату с сокетом FM2+ или LGA 1151 установить невозможно чисто физически (вернее, один раз возможно, но после этого вам потребуются и новый процессор, и новая материнская плата).

Соответственно, выбор сокета определяет то, какие процессоры вам будут доступны на момент покупки, и какие вы сможете установить в будущем (и сможете ли вообще). От него зависит производительность системы, возможности и цена будущего апгрейда, а нередко - и количество периферийных устройств, которые можно установить в ПК.

Рекомендация №7 : Определитесь с тем, что вы хотите получить от ПК. Да, некоторые современные платформы абсолютно универсальны (а некоторые будущие платформы - обещают быть такими) и гибко настраиваются под любые задачи при наличии должного количества денег, но это вовсе не значит, что у них нет аналогов. Некоторые ваши задачи могут быть решены гораздо меньшими тратами, а некоторые - гораздо эффективнее при тех же тратах.

Если вы выбираете процессор под уже имеющуюся материнскую плату - не поленитесь потратить несколько минут на то, чтобы зайти на официальный сайт производителя и посмотреть список совместимых с ней моделей ЦПУ. Это бесплатно, совершенно не сложно, и не требует никаких специальных знаний, но в ряде случаев поможет вам сэкономить время и деньги.

Бывает так, что процессор совпадает по сокету, но при этом вовсе не поддерживается материнской платой, или для запуска требует обновления микрокода биос. Второе можно сделать заранее перед покупкой нового ЦПУ, а первое лучше узнать сразу, чем потом возвращать в магазин исправный товар, в несовместимости которого с вашим железом не виноваты ни вы, ни сотрудники магазина.

Также бывают случаи, когда процессор номинально поддерживается, но на деле не может работать в конкретной материнской плате - например, когда подсистема питания материнской платы слишком слабая, а процессор наоборот, слишком прожорлив и требователен к питанию. Об этом тоже лучше узнать заранее, чем потом бороться с последствиями.

Если же вы выбираете процессор под абсолютно новую систему, обращать внимание следует на актуальные сокеты:

AM1 - платформа AMD, предназначенная для неттопов, встраиваемых систем и мультимедийных ПК начального уровня. Как и все APU, отличается наличием сравнительно мощной встроенной графики, что и является основным преимуществом.

AM4 - универсальная платформа AMD для мейнстрим-сегмента. Объединяет десктопные APU и мощные ЦПУ семейства Ryzen, благодаря чему позволяет собирать ПК буквально под любой бюджет и потребности пользователя.

TR4 - флагманская платформа AMD, предназначенная под процессоры Threadripper. Это продукт для профессионалов и энтузиастов: 16 физических ядер, 32 потока вычислений, четырёхканальный контроллер памяти и прочие впечатляющие цифры, дающие серьёзный прирост производительности в рабочих задачах, но практически не востребованные в домашнем сегменте.

LGA 1151_v2 - сокет, который ни в коем случае нельзя путать с обычным LGA 1151 (!!!). Являет собой актуальную генерацию мейнстримовой платформы Intel, и наконец-то привносит в потребительский сегмент процессоры с шестью физическими ядрами - этим и ценен. Однако обязательно следует помнить, что процессоры Coffee Lake нельзя установить в платы с чипсетами серий 200 и 100, а старые процессоры Skylake и Kaby Lake - в платы с чипсетами серии 300.

LGA 2066 - актуальная генерация платформы Intel, предназначенной для профессионалов. Также может быть интересна в качестве платформы для постепенного апгрейда. Младшие процессоры Core i3 и Core i5 практически ничем не отличаются от аналогов под LGA 1151 первой версии и стоят относительно доступно, но впоследствии их можно заменить на Core i7 и Core i9.

Количество ядер

Этот параметр требует множества оговорок, и его следует применять с осторожностью, однако именно он позволяет более-менее логично выстроить и дифференцировать центральные процессоры.

Модели с двумя вычислительными ядрами , а также с двумя физическими ядрами и четырьмя виртуальными потоками вне зависимости от тактовой частоты, степени динамического разгона, архитектурных преимуществ и фанатских мантр сегодня прочно обосновались в сегменте офисных ПК, причём даже там - не на самых ответственных местах. Всерьёз говорить об использовании таких ЦПУ в игровых машинах, а уж тем более - в рабочих станциях сегодня не приходится.

Процессоры с четырьмя вычислительными ядрами выглядят немного актуальнее, и могут удовлетворить запросы как офисных работников, так и не самых требовательных домашних пользователей. На них вполне можно собрать бюджетный игровой ПК, хотя в современных тайтлах производительность будет ограничена, а одновременное выполнение нескольких операций - к примеру, запись игрового видео, - будет невозможно или приведёт к заметному падению фпс.

Оптимальный вариант для дома - процессоры с шестью ядрами . Они способны обеспечивать высокую производительность в играх, не падают в обморок при выполнении нескольких ресурсоёмких задач одновременно, позволяют использовать ПК в качестве домашней рабочей станции, и при всём этом - сохраняют вполне доступную стоимость.

Процессоры с восемью ядрами - выбор тех, кто занят более серьёзными задачами, нежели игры. Хотя и с развлечениями они справятся без проблем, заметнее всего их преимущества - в рабочих приложениях. Если вы занимаетесь обработкой и монтажом видео, рисуете сложные макеты для полиграфии, проектируете дома или другие сложные конструкции, то выбирать стоит именно эти ЦПУ. Излишка производительности вы не заметите, а вот быстрая обработка и отсутствие зависаний в самый ответственный момент - определённо вас порадуют.

Процессоры с 10 и 16 ядрами - это уже серверный сегмент и весьма специфические рабочие станции, от предыдущего варианта отличающиеся примерно как работа дизайнера спецэффектов для большого кино от работы монтажера роликов на youtube (собственно, примерно там и используются). Однозначно рекомендовать или наоборот, отговаривать от их покупки сложно. Если вам реально требуется такая производительность - вы уже знаете, как и где будете её применять.

Рекомендация №8: Количество ядер - не самый чёткий параметр, и не всегда он позволяет отнести к одной группе процессоры с близкими характеристиками. Тем не менее, при выборе процессора стоит ориентироваться на этот параметр.

Производительность

Итоговый и самый важный параметр, которого, увы, нельзя найти ни в одном каталоге магазина. Тем не менее, в итоге именно он определяет, подойдет ли вам тот или иной процессор, и насколько эксплуатация ПК на его основе будет соответствовать вашим первоначальным ожиданиям.

Прежде, чем отправляться в магазин за процессором, который вам вроде бы подходит, не поленитесь изучить его детальные тесты. Причем "детальные" - это не видосики на ютубе, показывающие вам то, что вы должны увидеть по замыслу их автора. Детальные тесты - это масштабное сравнение процессора в синтетических бенчмарках, профессиональном софте и играх, проводимое по чёткой методике с участием всех или большинства конкурирующих решений.

Как и в случае с видеокартами, чтение и анализ подобных материалов поможет вам определить, стоит ли тот или иной процессор своих денег, и на что, при возможности, его можно заменить.

Рекомендация №9: Потратив пару вечеров на чтение и сравнение информации из разных источников (важно, чтобы они были авторитетными, и весьма желательно - зарубежными), вы сделаете аргументированный выбор и избавите себя от множества проблем в будущем. Поверьте, оно того более чем стоит.

Критерии и варианты выбора:

Согласно изложенным выше критериям, ЦПУ из каталога DNS можно распределить следующим образом:

Процессоры AMD Sempron и Athlon под сокет AM1 подойдут для сборки бюджетных мультимедийных ПК, встраиваемых систем и тому подобных задач. К примеру, если вы хотите установить в машину полноценный ПК с десктопной операционной системой или собрать небольшой неттоп, который будет скрытно жить в недрах дачного дома или гаража - стоит обратить внимание на эту платформу.

Для офисных ПК подойдут двухъядерные процессоры Intel Celeron , Pentium и Core i3 . Их преимуществом в данном случае выступит наличие встроенного графического ядра. Производительность последнего достаточна для вывода необходимой информации и ускорения работы браузеров, но совершенно недостаточна для игр, которых на рабочем месте всё равно быть не должно.

Для домашнего мультимедийного ПК лучшим выбором окажутся APU от AMD, предназначенные под актуальный сокет AM4. Представители линеек A8, A10 и А12 объединяют под одной крышкой четырёхъядерный процессор и весьма неплохую графику, которая может уверенно соперничать с бюджетными видеокартами. ПК на этой платформе можно сделать весьма компактным, но его производительности хватит для воспроизведения любого контента, а также целого ряда рабочих задач и немалого перечня игр.

Для бюджетного игрового ПК подойдут четырёхъядерные процессоры AMD Ryzen 3 и четырёхъядерные Core i3 под сокет LGA 1151_v2 (не путать с двухъядерными Core i3 под сокет LGA 1151 !!!). Производительности этих процессоров достаточно для любых домашних задач и большинства игр, однако грузить их серьёзной работой или пытаться выполнять несколько ресурсоёмких задач одновременно всё же не стоит.

Для бюджетной рабочей станции компромиссным вариантом могут стать четырёхъядерные процессоры AMD Ryzen 5 . Помимо физических ядер, они предлагают и виртуальные потоки вычислений, что в итоге позволяет выполнять операции в восемь потоков. Разумеется, это не так эффективно, как физические ядра, но вероятность увидеть 100% загрузку процессора и падение фпс ниже играбельного при записи или прямой трансляции геймплея здесь гораздо ниже, чем у предыдущих двух вариантов. Да и последующий монтаж оного видео пройдёт быстрее.

Оптимальный выбор для домашнего игрового ПК - шестиядерные процессоры AMD Ryzen 5 и Intel Core i5 под сокет LGA 1151_v2 (не путать с их четырёхъядерными предшественниками!!!). Стоимость этих ЦПУ вполне гуманна, их даже можно назвать относительно доступными, в отличие от топовых линеек Ryzen 7 и Core i7. А вот производительности - вполне хватает, чтобы играть в любые интересные пользователю игры и работать на дому. Причем даже одновременно, если будет такое желание.

Для топовых игровых ПК или рабочих станций без претензий на избранность и элитарность подойдут процессоры AMD Ryzen 7 и Intel Core i7 , имеющие, соответственно, 8 ядер/16 потоков и 6 ядер/12 потоков. Относясь к мейнстримовым платформам, эти процессоры всё ещё относительно доступны и не требуют дорогостоящих материнских плат, блоков питания и кулеров. Однако их производительности достаточно практически для всех задач, которые может поставить перед ПК рядовой пользователь.

Если же её всё-таки будет недостаточно - для высокопроизводительных рабочих станций предназначены процессоры AMD Ryzen Threadripper , предназначенные для установки в сокет TR4, и топовые модели процессоров Intel под сокет LGA 2066 - Core i7 и Core i9 , имеющие по 8, 10, 12 и более физических ядер. Помимо этого, процессоры предлагают четырёхканальный контроллер памяти, что важно для ряда профессиональных задач, и до 44 линий PCI-express, позволяющих подключать много периферии, не теряя в скорости обмена данными. Рекомендовать эти ЦПУ для домашнего использования не получается и в силу их цены, и благодаря "заточенности" под многопоток и профессиональные задачи. А вот в работе процессоры под топовые платформы могут буквально в разы опережать своих десктопных собратьев.