Автор произведения критика чистого разума. I. О различии между чистым и эмпирическим познанием. История Иммануила Канта.
Все чаще современные люди возвращаются к мыслям философов, живших за много лет до их рождения. Таким образом, каждый человек ищет ответы на свои вопросы, разделяет или отрицает мнение другого, находит свой путь или же теряет его. Философия - это совершенно непредсказуемая наука, объяснить словами которую до конца невозможно. Поэтому смотреть на вещи с данной точки зрения может абсолютно каждый. Так, одним из самых выдающихся немецких представителей философии по праву считается Его жизнь тесно переплеталась с двумя и Романтизма. Возможно, благодаря этому его труды настолько интересные, а мысли потрясающие, неожиданные и гениальные.
Ну, Кант сделал это, и именно поэтому он и Кант, и вы этого не сделали. Кант собирался выяснить, как могут быть эти различные особенности нашего опыта, особенности, которые обязательно имеют место, что мы можем знать и описывать до этого опыта. Поэтому центральный вопрос, чтобы поставить его на прекрасном языке Канта, заключается в том, насколько возможны синтетические априорные суждения? Откуда мы знаем, что есть причина, из-за которой камень падает? Как мы узнаем, что в этом пакете будет 8 штук?
Ответ Канта требует, чтобы мы делали не что иное, как полное переосмысление наших отношений с миром. Вместо того, чтобы предполагать, что наши умы должны соответствовать действительности, он настаивает на том, что реальность наиболее соответствует нашим умом. Другими словами, это сознание или представляет собой мир на самом фундаментальном уровне.
История Иммануила Канта
Немецкий философ родился в 1724 году. Его семья была небогатой, но мальчику дали престижное образование в элитной гимназии «Фридрихс-Коллегиум». В 1740 году Кант поступил в университет, но завершить учебу ему не удалось. Причиной такого мрачного события стала смерть отца Иммануила, после которой молодой человек стал главным кормильцем всей семьи. Тем не менее, немецкий ученый нашел выход из затруднительного положения и стал преподавать на дому. Таким образом Кант проработал десять лет, которые не прошли даром, так как за данный период он сумел защитить диссертацию, получить докторскую степень, разработать и опубликовать космическую гипотезу происхождения Солнечной системы, а также имел право преподавать в университете. Пережив множество неприятных событий, к которым приписывают (1758-1762 гг.), Кант начал новый этап своего творчества. Его называют «критическим».
Таким образом, по мнению Канта, мы можем с уверенностью узнать, что такие основные черты мира, как пространство, время и причинность, связаны с тем, что эти особенности отражают структуры самого сознания. И поэтому наша собственная философская забота заключается не в описании некоторых предполагаемой объективной реальностью, но с открытием архитектуры наших собственных умов. Это разворот - это то, что Кант назвал «философией Коперника» в философии.
Важным следствием нового подхода Канта является то, что мы можем описать фундаментальные категории, в которых реальность предстает перед нами, основные категории опыта. Но поскольку эти категории определяют только то, как реальность предстает перед умом, вне этих явлений, мы ничего не знаем.
Этапы творчества немецкого философа
Остановимся подробнее на творчестве выдающегося философа. До написания труда «Критика чистого разума», краткое содержание которого в наши дни может прочесть каждый желающий, Иммануил Кант работал над космическими гипотезами, выдвинул идею происхождения человеческих рас, предложил генеалогическую классификацию животного мира, изучал приливы и отливы на планете, их роль и место в жизни Земли. Все эти достижения сегодня относятся к «докритическому» этапу творчества. Все работы после 1770 года посвящены вопросам гносеологии, метафизическим проблемам бытия, познания человека, государства, нравственности и эстетики.
Да, товарищи Шмуперы: Кант думает, что мы никогда не сможем познать реальность, как она есть на самом деле. Так называемая «вещь в себе» навсегда скрыта от человеческого интеллекта. Этот стул, который вы видите перед собой? Вы просто видите этот стул, как кажется в своем уме. Думаете, вы когда-нибудь увидите этот стул, как он есть на самом деле?
Это мрачный вывод о большой, массивной, губительной Критике чистого разума Канта. Но вы думаете, что Кант сделан? Ни в коем случае, детка, он только начинает. В своей «Критике практического разума» Кант решил показать, как мы находимся в подобной ситуации, когда дело доходит до этики. Кант говорит, что этические истины - утверждения, подобные лжи, - неправильны, - как синтетические априорные суждения, потому что мы, похоже, способны знайте их независимо от какого-либо опыта. Кант думает, что мы просто знаем, что ложь ошибочна, ни один опыт не может опровергнуть ее.
«Критический» этап творчества Канта
Начиная с 1770 года, творчество Иммануила Канта стали называть «критическим». Именно в этот период он написал лучшие философские работы, благодаря которым он сегодня считается великим и выдающимся мыслителем восемнадцатого века. Отметим, что труды немецкого ученого были настолько уникальны и правдивы, что имеют некоторое влияние и в наши дни. Большинство философов придерживаются работ Канта, полностью полагаясь на его мысли и предположения. Самыми популярными трудами Иммануила Канта считаются «Критика чистого разума», «Критика практичного разума» и «Критика способности суждения». Они были охарактеризованы в следующем порядке: гносеология, этика, эстетика.
Для Канта требуется несколько сотен страниц, но оказывается, - говорит Кант, - что мораль также отражает структуру наших умов. В этом случае принципы, которые определяют наши действия, определяют их моральную ценность. Перевод: мы знаем, что ложь неверна, потому что наши действия должны следовать принципу, который логически выполняется для всех людей.
Придерживайтесь: Кант все еще не сделан. Он продолжил производство еще одного дверного замка книги «Критика силовой судьбы» - о природе эстетических суждений. Интересуетесь природой красоты и вкуса? не удивляйтесь, узнав, что он считает, что красота и вкус также отражают структуру наших умов.
Жестокий режим Канта
На определённом этапе жизни здоровье и самочувствие философа значительно ухудшились. Для того чтобы продолжать работать и познавать мир, самого себя, окружающих, Кант разработал индивидуальный жесткий режим. Считается, что благодаря ему Иммануилу удалось прожить такую долгую жизнь и скончаться позже всех своих друзей.
Философская система Канта огромна и растянута и сложна. И хотя эта система заставила многих ученых сходить со своей сложностью, она навсегда изменила Западный мир. Континуум «Руководства читателей» - это четкие, лаконичные и доступные представления к классическим произведениям философии. Каждая книга исследует основные темы, исторический и философский контекст и ключевые отрывки из основного философского текста, направляя читателя к глубокому пониманию часто требуемого материала. Идеально подходит для студентов, гиды обеспечивают необходимый ресурс для тех, кому нужно понять философский текст. «Критская критика чистого разума», возможно, является самой важной работой философии последних двух столетий.
Главным кредо философа было пользоваться своим умом при любых условиях. По его мнению, для этого нужно было иметь настоящее мужество. Сведения из личной жизни Канта могут поведать о том, что он никогда не был женат. Это было связано с тем, что в юные годы он не мог обеспечить избранницу (в материальном плане), а когда этот вопрос был решен, у философа уже не было желания вступать в брак. Возможно, благодаря уединению Иммануилу Канту удалось написать такие потрясающие труды, среди которых «Критика чистого разума» - фундаментальная работа.
Это классический текст который встречается практически каждым учеником философии. Таким образом, это чрезвычайно важная и захватывающая, но, как известно, сложная часть философского письма. Предназначена для конкретных потребностей студентов, которым необходимо достичь четкого понимания текста в целом, руководство исследует сложные и важные идеи, присущие тексту, и обеспечивает убедительный обзор приема и влияния чрезвычайно важной работы Канта.
Содержание этого веб-сайта предоставляется только в информационных целях. Наш сайт официально не связан ни с каким брендом или государственным органом. Любое упоминание бренда или другого товарного знака относится к образованию, развлечениям или пародиям. В этой заметке мы также не предлагаем профессиональные юридические консультации, консультации по налогам, медицинские консультации и т.д.
Философский труд Канта
Считается, что у Иммануила Канта было всего три главных труда, которые изменили его жизнь и мировоззрение многих людей в мире. После 1770 года философ работал над своими книгами, но лишь в 1781 г. ему удалось опубликовать первую из них.
«Критика чистого разума» - это основа последующих двух книг. Возможно, некоторым они покажутся абсолютно разными, но все же их связь неразрывна. Описывает в этом труде Иммануил Кант следующее: критика - это ключ к исследованию собственного разума человека. Поэтому все люди должны не только адекватно относиться к ней, но и желать ее. Именно таким путем человек разгадает частичку собственного разума. «Критика чистого разума» (Иммануил Кант) освещает вопросы пространства, времени, возможности с помощью мыслительной деятельности доказать существования Бога и так далее.
Юм вдохновил критику Канта чистого разума
История влияния Юма на Кант
Введение в вилку Юма и основы рационализма и эмпиризма. Чтобы понять Критику Канта о Чистом Разум и эмпирическую философию Юма, вам нужно знать кучу терминов. Краткое описание ниже для краткого обзора. Вилка Хьюма названа более поздними учеными из-за идеи, что мы можем размещать идеи Юма, расчлененные Кантом, в две большие группы, основанные на опыте и основанных на идеях.Двухсторонняя вилка Юма выглядит так. Эмпирические, Отношения Факты - Заявления о мире. Это синтетические, условные и познавательные апостериорные. Они получены через эмпирические данные. Вещи, которые мы знаем через чувства.
- Рациональное, Отношения идей - Заявления об идеях.
- Это аналитические, необходимые утверждения, которые априорно известны.
- Они известны по разуму.
- Вещи, которые мы знаем только через мысль.
Обдумывал Кант свою первую работу более десяти лет, поэтому каждое слово, описанное в труде, является взвешенным и несет некоторый смысл, читать который нужно между строк. Тем не менее, чтобы написать «Критику чистого разума», Иммануилу понадобилось лишь несколько месяцев.
Подробнее о произведении
Наверное, для того чтобы понять, о чем идет речь, необходимо охарактеризовать труд «Критика чистого разума» кратко. В таком случае можно обсуждать некоторые моменты работы. Но все же эффект будет лишь тогда, когда человек прочитает всё полностью, подумает над каждым предложением и проникнется книгой. Тогда у людей возникнут вопросы, представление о том, что же все-таки хотел донести до окружающих немецкий философ.
Он буквально «не покидал свой дом десять лет», но большую часть своего времени он проводил в своем доме, писал, думал и избегал социальных обязательств, сосредоточившись на «Критике чистого разума». Кроме того, Юм различает два типа эмпирических данных в своей эссе: тонкость страсти и деликатность вкуса. Страсть - это наши животные инстинкты, вкус - это страсть, которую вы чувствуете от искусства, дискурса и философии. Иными словами, он критикует разум совершенно определенным образом, как и Кант.
Какова основная концепция за критикой Канта чистого разума?
Как это звучит, Критика чистого разума - это критика использования только чистой причины. Разум, в данном случае, подразумевается как тема, исключительно содержащая мысли, отношения идей или рационализм. Это противоречит использованию эмпирических данных, которые мы воспринимаем, отношений фактов или эмпиризма.
По-настоящему непредсказуемым человеком был Иммануил Кант. «Критика чистого разума» это доказала, так как никто в мире еще не представил такое тщательно продуманное и совершенное произведение, написанное за считанные дни. Итак, сущность работы - это познание разума. Одним из методов осуществить эту задачу является критика. То есть под психологическим натиском наш разум странно реагирует на происходящее. Для того чтобы познать его, необходимо для начала раскритиковать. Но все-таки каждый человек видит индивидуально актуальность произведения.
Кант, пересекающий тонны вилки Юма
Книга Канта призывает к объединению рационализма и эмпиризма, для всех философий из естественной философии. Специфика включает понимание «вилки Юма». Юм предполагает, что, хотя утверждения об идеях хороши и хороши для доказательства других утверждений об идеях, они не могут доказать что-либо о мире с определенностью и, следовательно, не очень полезны. Единственная правда о мире, который мы точно знаем, это то, что мы знаем о мире от ощущения. Нельзя было пересечь щипцы двухсторонней вилки.
Однако Кант показал, что идеи могут быть использованы для доказательства фактов о мире. Таким образом, Кант пересек щипцы вилки Юма и сохранил законы Ньютона в этом процессе. Логика Юма, взятая по номиналу, говорит, что Ньютон мог доказать, что яблоко упало ему на голову, но показ математики за ней ничего не доказывает о яблоке или гравитации; Как только идеи сами по себе не доказывают фактов о мире.
Сущность труда Канта
После прочтения произведения, которое написал Кант («Критика чистого разума»), у большинства людей создается не совсем понятная картинка. Все потому, что работа состоит из двух частей: трансцендентальное учение о началах и о методе. Труд Канта имеет главную тему, которая заключается в соединении частей содержания, которые находятся по разные стороны определенного предела. «Критика чистого разума» и Кант - это понятия неразделимые. Поэтому люди, которые общались с философом, понимали его манеру написания и взгляды. Обычному же читателю поначалу может быть сложно вникнуть в суть произведения. Чтобы избежать этого, достаточно лишь внимательно и не торопясь читать работу немецкого философа.
Баланс разума и чувства и научный метод
Не вдаваясь в тома, написанные Кантом и Юмом, мы можем просто сказать, что и теория, и опыт говорят нам о мире. Мы не только можем пересечь зубцы, но мы должны реализовать научный метод! Как заметил Кант, мы можем кусать яблоко и быть уверенным, что знаем, что он мил, но ни одной причины, ни эмпирического доказательства недостаточно, чтобы действительно знать, что яблоко сладкое. Наши чувства могут обмануть нас. Мы можем не только объединить разум и эмпирические данные, мы часто должны это делать, чтобы найти истину.
В своем труде «Критика чистого разума» Иммануил Кант повествует о пространстве и времени, о категориях рассудка и его антиномиях. Он начинает свой труд с необычной классификации суждений. Вследствие этого читатель знакомится с тремя его видами: синтетическим, аналитическим и априорным. Далее по тексту все очень подробно объясняется. Например, суть синтетического заключается в его способности анализировать новое знание. Аналитическое позволяет раскрыть свойства определенного субъекта, а априорное не нуждается в проверке его истинности.
Кант реформировал свой ранее основанный на основах разумный подход, опроверг эмпирическое мышление других людей и сплавил стили на то, что можно было бы считать основой современного мышления. По крайней мере, это была основа для продолжающихся философских дискуссий, концепция, которая очень напоминает научный метод.
«Я не имею в виду под этим критику книг и систем, но скорее всего в отношении разума в отношении всех знаний, после которых он может стремиться независимо от всего опыта». - Кант. Сегодня критика чистого разума. Инженерный колледж Университета Хьюстона представляет эту серию о машинах, которые заставляют нашу цивилизацию работать, и людей, чья изобретательность создала их.
Кроме того, в труде «Критика чистого разума», краткое содержание которого представить в рамках оодной статьи попросту невозможно, выделяется особый вид суждений, так сказать комбинированный (например, синтетическое + априорное).
Работа «Критика чистого разума» состоит из нескольких частей, как указывалось выше. Также в труде есть предисловие и введение. Первая часть - трансцендентальное учение о началах - состоит из двух элементов, таких как эстетика и логика. Первый блок рассказывает о пространстве и времени. Там также приведены общие замечания и выводы к разделу. Второй блок настолько обширный, что состоит из нескольких книг: аналитика понятий, основоположений, о понятиях чистого разума, о его диалектических выводах и приложения. Вторая часть - трансцендентальное учение о методе - состоит из введения и четырех глав: дисциплина, канон, архитектоника и история чистого разума.
У некоторых областей человеческой деятельности есть свой короткий список светильников. И философия, Иммануил Кант. Кант был ребенком Просвещения. Его ранний интерес к классике уступил философии, когда он поступил в Университет Кенигсберга, также известный как Альбертина. После окончания Кант работал частным преподавателем, а затем вернулся к Альбертине в качестве неопытного учителя. В течение пятнадцати лет его основным источником дохода была оплата со стороны его учеников. Кант, как и с преподаванием, писал многократно.
Его репутация росла, и в возрасте сорока шести лет он был назначен кафедрой логики и метафизики. Тем не менее, за его много уважаемых произведений, наиболее влиятельной была «Критика чистого разума», опубликованная в конце пятидесятых годов Канта. Критика была революционным взглядом на старую проблему, которая нашла новую жизнь во время Просвещения. Вдохновленный такими работами, как «Размышления Декарта» и «Принципы Ньютона», прославление прославилось. Люди могли и должны стремиться критически оценить свой мир; взвешивать доказательства, логически объединять их и получать истинное знание.
Таким образом, достаточно большим считается труд под названием «Критика чистого разума», анализ которого требует времени и усилий. Но никому не помешает прочитать интересную работу немецкого философа восемнадцатого века, каждое слово которой совсем не случайно.
ВВЕДЕНИЕ
I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.
Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его.
Поэтому возникает по крайней мере вопрос, который требует более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными, их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте.
Однако термин a priori еще недостаточно определен, чтобы надлежащим образом обозначить весь смысл поставленного вопроса. В самом деле, обычно относительно некоторых знаний, выведенных из эмпирических источников, говорят, что мы способны или причастны к ним a priori потому, что мы выводим их не непосредственно из опыта, а из общего правила, которое, однако, само заимствовано нами из опыта. Так, о человеке, который подрыл фундамент своего дома, говорят: он мог a priori знать, что дом обвалится, иными словами, ему незачем было ждать опыта, т. е. когда дом действительно обвалится. Однако знать об этом совершенно a priori он все же не мог. О том, что тела имеют тяжесть и потому падают, когда лишены опоры, он все же должен был раньше узнать из опыта.
Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т. е. посредством опыта. В свою очередь из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение всякое изменение имеет свою причину есть положение априорное, но не чистое, так как понятие изменения может быть получено только из опыта.
II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них
Речь идет о признаке, по которому мы можем с уверенностью отличить чистое знание от эмпирического. Хотя мы из опыта и узнаем, что объект обладает теми или иными свойствами, но мы не узнаем при этом, что он не может быть иным. Поэтому, во-первых, если имеется положение, которое мыслится вместе с его необходимостью, то это априорное суждение; если к тому же это положение выведено исключительно из таких, которые сами в свою очередь необходимы, то оно безусловно априорное положение. Во-вторых, опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается. Следовательно, если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т. е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть безусловно априорное суждение. Стало быть, эмпирическая всеобщность есть липа произвольное повышение значимости суждения с той степени, когда оно имеет силу для большинства случаев, на ту степень, когда оно имеет силу для всех случаев, как, например, в положении все тела имеют тяжесть. Наоборот, там, где строгая всеобщность принадлежит суждению по существу, она указывает на особый познавательный источник суждения, а именно на способность к априорному знанию. Итак, необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания и неразрывно связаны друг с другом. Однако, пользуясь этими признаками, подчас бывает легче обнаружить случайность суждения, чем эмпирическую ограниченность его, а иногда, наоборот, более ясной бывает неограниченная всеобщность, приписываемая нами суждению, чем необходимость его; поэтому полезно применять отдельно друг от друга эти критерии, из которых каждый безошибочен сам по себе.
Нетрудно доказать, что человеческое знание действительно содержит такие необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать на все положения математики; если угодно найти пример из применения самого обыденного рассудка, то этим может служить утверждение, что всякое изменение должно иметь причину; в последнем суждении само понятие причины с такой очевидностью содержит понятие необходимости связи с действием и строгой всеобщности правила, что оно совершенно сводилось бы на нет, если бы мы вздумали, как это делает Юм, выводить его из частого присоединения того, что происходит, к тому, что ему предшествует, и из возникающей отсюда привычки (следовательно, чисто субъективной необходимости) связывать представления. Даже и не приводя подобных примеров в доказательство действительности чистых априорных основоположений в нашем познании, можно доказать необходимость их для возможности самого опыта, т. е. доказать a priori. В самом деле, откуда же сам опыт мог бы заимствовать свою достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь также были эмпирическими, стало быть, случайными, вследствие чего их вряд ли можно было бы считать первыми основоположениями. Впрочем, здесь мы можем довольствоваться тем, что указали как на факт на чистое применение нашей познавательной способности вместе с ее признаками. Однако не только в суждениях, но даже и в понятиях обнаруживается априорное происхождение некоторых из них. Отбрасывайте постепенно от вашего эмпирического понятия тела все, что есть в нем эмпирического: цвет, твердость или мягкость, вес, непроницаемость; тогда все же останется пространство, которое тело (теперь уже совершенно исчезнувшее) занимало и которое вы не можете отбросить. Точно так же если вы отбросите от вашего эмпирического понятия какого угодно телесного или нетелесного объекта все свойства, известные вам из опыта, то все же вы не можете отнять у него то свойство, благодаря которому вы мыслите его как субстанцию или как нечто присоединенное к субстанции (хотя это понятие обладает большей определенностью, чем понятие объекта вообще). Поэтому вы должны под давлением необходимости, с которой вам навязывается это понятие, признать, что оно a priori пребывает в нашей познавательной способности.
III. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных знаний
Еще больше, чем все предыдущее, говорит нам то обстоятельство, что некоторые знания покидают даже сферу всякого возможного опыта и с помощью понятий, для которых в опыте нигде не может быть дан соответствующий предмет, расширяют, как нам кажется, объем наших суждений за рамки всякого опыта.
